| .jpg) |
아그니에슈카 코와코브스카(철학자) 새로운 전체주의적 사고방식의 일부 특징은 (겉으로 보기에는) 이전에는 존재하지 않았지만 동일한 뿌리에서 비롯된 것입니다. 그 중 하나는 집단 정체성이라는 개념으로, 우리가 본질적으로 특정 성적, 사회적, 종교적 또는 민족적 집단에 속해 있다는 믿음입니다.
이는 자유와 존엄성이라는 명목으로 특정 민족 집단을 '게토화'하는 결과를 초래했습니다. 우리의 모든 행동과 존재가 성별, 인종, 성적 지향 또는 민족 집단 소속에 따라 달라진다는 생각은 터무니없고 심히 모욕적일 뿐만 아니라 정치적 올바름의 이데올로기에 영감을 주는 사회적 화합과 공동선에 대한 비전 자체를 무너뜨립니다.
사람들을 통합하는 대신 분열시키고 분리시켜 수많은 상충되고 적대적인 개인적 이해관계를 만들어내고, 그들 사이의 간극을 좁히기는커녕 오히려 넓혀버립니다.
새로운 전체주의 사고방식의 공리처럼, 세상은 박해받는 자(소수자)와 박해하는 자라는 두 부류로 나뉜다는 가정에서도 비슷한 결과가 나옵니다. 그 결과, 더 이상 상호 이해의 근거가 없고 개방과 관용이라는 이상에 도달할 가능성이 없기 때문에 목표인 '다양성'과 '다문화' 사회의 기반은 더 이상 존재하지 않습니다.
오직 개별 이익 집단과 그들의 끝없는 '권리'만이 존재할 뿐입니다.
특히 학계에서는 정치적 올바름과 포스트모더니즘 이론을 강요하고 다문화주의, 페미니즘, 자유의 이름으로 이성과 학문적 가치를 전복하는 새로운 학문을 만들어 학문적 지위와 권력, 지위를 획득하는 기득권층이 이러한 현상의 근저에 있습니다.
이는 콘스탄트(Constant)의 말처럼 "그들을 지배하는 이해관계를 가리고, 그들을 기치로 삼는 겉보기에 무관해 보이는 원칙과 의견을 내세움으로써" 달성됩니다.
그러나 새로운 전체주의의 이러한 특징은 그리 새로운 것이 아닙니다. 물론 세계를 박해받는 자와 박해하는 자라는 두 계급으로 나누는 것은 익숙하지만, 이제는 약간 다른 종류의 계급으로 나뉘었을 뿐입니다. 그러나 집단 정체성의 정치 역시 갑자기 생겨난 것이 아니라 '모든 사람'이라는 추상적 개념에 기반을 두고 있으며, 이 추상적 개념은 각기 다른 표식(사람, 단체, 유파, 운동 등)을 가진 부분으로 나뉘고, 각 부분은 잘 정의된 역할을 수행합니다.
개인은 이러한 역할로 분류되고, 그 역할로 축소되고, 그 역할에 의해 정의됩니다. 여성, 소수자, 동성애자 등 이러한 그룹의 각 구성원은 본질적으로 그렇게 정의됩니다. 정체성의 기준이 계급에서 인종과 성으로 바뀌었을 뿐이라는 점은 과거의 전체주의와 완벽하게 유사합니다.
한때 노동자, 농민, 쿨락(소작농), 부르주아가 있었다면 이제는 여성, 흑인, 동성애자가 있습니다. 또한 이러한 정의는 나치의 인종관을 연상시키는 공산주의적 전체주의뿐만 아니라 파시스트적 전체주의에도 유사하게 적용될 수 있습니다.
이러한 맥락에서 음모론에 대한 호감과 새로운 반유대주의, 즉 이스라엘이 세계의 모든 병에 대한 책임이 있다는 확신, 유대인이 권력을 장악하기만 하면 모든 것이 잘 될 것이며 가난과 불의, 미국 제국주의와 서구의 탐욕이 낳은 테러리즘은 사라질 것이라는 신념도 언급할 수 있습니다.
루소(Rousseau)적 비전의 이면에 선포된 이상은 바로 개인의 자율성, 즉 계급이나 인종에 의한 결정을 거부하는 것이었다는 점은 아이러니합니다. 그 목표는 정확히 집단 정체성이라는 (비합리적인) 개념을 폐지하는 것이었습니다.
그러나 역설적이게도 이 비전에서 영감을 받은 많은 사람들의 사고방식의 핵심은 바로 이 점입니다. 그러나 이것이 그렇게 역설적인 것은 아닙니다. 약간 다른 방식으로도 오래된 전체주의 사고방식의 일부였다는 사실은 유토피아에 대한 이러한 비전이 이런 방식으로도 왜곡될 수밖에 없다는 의심을 불러일으키기 때문입니다.
그러나 동시에 팔레스타인 인권 운동가들이 "정의"와 "평화"라고 적힌 플래카드를 들고 "유대인에게 죽음을"을 외치는 것을 좋아하는 "반인종주의"라는 슬로건도 있습니다. 또한 반인종주의의 이름으로 특정 민족 집단이 받을 수 있는 교육을 박탈당하는 것은 잘못된 것으로 간주됩니다.
예를 들어 이민자, 특히 그 자녀가 자신이 살고 있는 국가의 언어(가치와 문화는 말할 것도 없고)를 배우도록 하는 것은 잘못된 것으로 간주됩니다. (이러한 형태의 '반인종주의'는 특정 유형의 이민자에게만 '특권'을 부여하는 것으로, 핀란드인이나 라트비아인, 그리스인 등에게는 적용되지 않는다는 점에 유의할 필요가 있습니다.)
그리고 훈육, 교사의 권위 유지, 전통적인 교육 방식을 통해 좋은 성과를 내는 학교를 핍박하고 배우고자 하는 아이들의 발목을 잡는 '반엘리트주의'도 있습니다. 이제는 흔하고 우울할 정도로 친숙한 이러한 사례는 정치적 올바름이 자유, 평등 및 "권리"의 이름으로 자유와 기회를 제한하려는 방식의 특징입니다.
이것 역시 오래된 전체주의 사고방식의 일부입니다. 확산되는 '권리'가 실제로는 법 앞의 평등을 약화시키고 있으며, 따라서 다시 한 번 그 목적과 반대되는 결과를 초래하고 있다는 것은 아이러니한 일입니다.
이 모든 것에서 가장 눈에 띄는 것 중 하나는 언어 조작입니다.
이는 구시대와 새로운 전체주의적 사고방식에 공통적으로 나타나는 특징이며, 정치 지도자들 사이에서 점점 더 많은 사람들이 말을 할 때 거짓말을 하는 것이 아니라 현실과 완전히 동떨어진 것처럼 보이는 경향을 보이고 있습니다.
그들의 연설은 점점 더 오웰식(Orwellian) 뉴스 스피크의 일종으로, 정보를 전달하기 위한 것이 아니라 난독화(모호하게) 시키고 속이기 위한 것입니다. 현대 유럽 지도자들의 말을 들을 때, 우리는 그들이 실제로 관련 있는 말을 하고 있다고 생각하지 않게 되었으며, 그것은 문제가 아니라 연설자의 이미지를 다루는 순수한 수사학입니다.
그리고 그 단어들은 60년대 꽃미남들의 노래에서 그대로 가져온 것인데, 여기에 '접근' 또는 '배제', '포용성'(특히 특정 집단을 홍보하는 데 사용됨), '관용'(편협함과 특정 집단에 대한 특권을 의미), '다문화주의'(반서구 문화만을 홍보하고 우리 문화를 비난하는 의미) 같은 슬로건이 덧붙여져 있습니다.
'권리'는 정의, 기회의 평등, 민주적 절차를 대체해 왔습니다. 물론 항상 존재하는 "민주주의"라는 슬로건은 거의 무의미해졌으며 인권, 시민권 또는 법치와 무차별적으로 혼동되는 경우가 많습니다. 일반적으로 개인의 '권리', 특히 특정 '소수자' 집단에 속한 개인의 권리만을 의미하는 데 사용됩니다.
제가 가장 좋아하는 것은 '지속 가능한 개발'과 마찬가지로 '기준 상향'인데, 이는 '지속 가능한 개발'이 주장하는 것과 정반대의 의미로, 특히 교육 분야에서 악명 높은 기준 하향을 항상 의미합니다.
그리고 우리의 자유는 점점 더 제한되고 있음에도 불구하고 우리는 점점 더 자유로워지고 있다는 말을 끊임없이 듣고 있습니다. 공산주의가 몰락했다고 해서 '자유'라는 단어가 얼마나 끝없이 의무감을 주는지, 민주주의의 수사가 어떻게 조작되는지 관찰할 기회가 크게 줄어든 것은 아닙니다.
예를 들어 '진리', '평등', '정의', '악'과 같이 우리가 꽤 잘 알고 있다고 생각했던 다른 단어들의 의미가 얼마나 놀라울 정도로 탄력적인지도요.
(몇 년 전 악에 관한 회의에 참석했는데, 거의 모든 사람들이 악의 문제를 제국주의적 억압과 자본주의 서구, 특히 미국의 무자비한 탐욕으로 인한 제3세계 빈곤, 세계화, 다국적 기업, 지구 온난화 및 환경오염 문제와 동일하게 생각했고, 따라서 이러한 병에 대한 올바른 치료법만 찾을 수 있다면 간단히 사라질 것이라고 생각하는 듯했습니다.)
마침내 우리는 역사의 위조와 조작에 도달했습니다. 이 역시 공산주의나 나치 계열의 전체주의에만 국한되지 않습니다. 정치적으로 올바른 좌파가 소련 공산주의의 불편한 측면을 언급하는 것을 꺼리고, 나치의 잔학 행위와 비교하는 것은 말할 것도 없고 같은 맥락에서 언급하는 것을 금기시하는 것은 여전히 - 믿을 수 없을 정도로 – 분명합니다.
나치의 잔학 행위와 비교할 수 있는 유일한 것은 이스라엘의 잔학 행위와 미국의 잔학 행위뿐이며, 실제로 점점 더 많이 이루어지고 있습니다. 그러나 이것은 항상 좌파의 경우였습니다.
새로운 것은 정치적 올바름이 이제 '다문화주의', '반인종주의' 등의 이름으로 서구 문명을 거부해야 할 뿐만 아니라 - 우리는 수년 동안 여러 유럽 국가의 학교와 대학, 그리고 물론 미국에서 반서구 선전이 작동하는 것을 보았습니다 - 유럽의 유대 기독교 과거, 따라서 전체 문화와 역사를 부정해야한다고 선언한다는 것입니다.
특히 영국과 프랑스에서 무슬림 인구 증가에 따른 압력으로 인해 이러한 주장이 정부 정책에 반영되었다는 점도 새로운 사실입니다. 시라크 대통령은 최근 유럽과 유럽의 가치가 유대-기독교 문화만큼이나 무슬림에 뿌리를 두고 있다고 선언했습니다.
그의 경우, 그가 아직 완전히 정신을 잃지 않았다고 관용적으로 가정한다면, 이 발언의 동기는 아마도 대담함과 두려움이었을 것입니다. 유럽 헌법의 최신 초안 서문에서 유럽의 유대교-기독교 유산에 대한 언급이 없는 것도 비슷한 두려움 때문일 수 있습니다.
그럼에도 불구하고 이러한 추세는 존재하며 이는 고의적인 역사 조작입니다. 그리고 모든 것은 새로운 유럽과 그 헌법을 만든 사람들이 두려움뿐만 아니라 역사와 전통을 거부하는 이데올로기에 의해 동기를 부여 받았음을 시사합니다.
그들은 진정으로 "새로운"유럽, 즉 역사적 관계에 구속받지 않고 현대적이고 진보적인 토대 위에 세워진 새로운 세계의 창조를 원합니다. 이것 역시 공산주의 유토피아에서 익숙한 아이디어입니다.
언어의 조작, 역사의 위조, 조작 또는 노골적인 부정, 소수 이익 집단에 대한 아부, 이념적 원칙에 대한 정책의 종속 등 이 모든 것들이 유럽 연합의 헌법에 담겨 있는데, 이 헌법은 놀라울 정도로 무의미하고 일관성이 없는 문장으로 이루어져 있습니다.
헌법의 언어는 고의적으로 모호하며, 헌법에 명시된 목표는 전혀 이해할 수 없을 정도로 상호 모순적입니다.
예를 들어, 노동조합의 목표에 관한 제3조는 조합이 "높은 경쟁력"을 갖춘 "사회적 시장경제"를 기반으로 "지속 가능한 발전"을 위해 노력할 것이며 "사회적 진보"와 "완전 고용"을 목표로 한다고 진지하게 명시하고 있습니다.
이것은 말도 안 되는 소리입니다. "지속 가능한 개발"은 이미 모호함으로 가득 찬 문구입니다. "사회적 시장"이 무엇인지 아는 사람은 아무도 없습니다. 심지어 그것을 옹호하는 사람들조차도, 아마도 그 문구를 발명 한 사람들조차도 모릅니다.
이 모호하고 내부적으로 모순되는 개념이 현실에 어느 정도 적용될 수 있는 것으로 판명되더라도, "고도의 경쟁"과는 확실히 양립할 수 없으며, 이는 "완전 고용"의 보장과도 상충됩니다.
또한 정의상 시장은 어떤 것을 "목표로" 하지 않습니다. 아마도 사회적 시장은 그럴지도 모르지만, 그 의미를 파악하기 어렵기 때문에 말하기 어렵습니다. "사회 진보"는 아마도 "사회 정의"와 같은 의미로 추정되며, "사회 정의"나 "사회 시장"과 마찬가지로 원하는 방식으로 해석할 수 있습니다.
유럽 헌법 초안은 또한 환경에 대한 "높은 수준의 보호"를 원하지만 동시에 (사후 고려 사항으로) "과학 및 기술 발전 촉진"을 원합니다. 다시 말해, 헌법이 하는 일은 "모든 사람들을 상상"하고, 그들이 어떤 사람이 되었으면 좋겠는지, 그리고 이상적인 세계를 구성할 것이라고 믿는 모든 것들을 생각하고, 그것을 모두 기록하는 것입니다.
헌법은 또한 외교 정책에서 사회 및 경제 정책에 이르기까지 거의 모든 삶의 영역에서 입법을 할 수 있도록 유럽 연합의 권한을 크게 확장하고 있으며, 그 입법은 모든 회원국에 구속력이 있으며 각국 의회의 결정을 대체하기 때문에 이러한 모호함과 일관성이 없다는 것은 유럽 연합이 특정 순간에 부과하고 싶은 모든 것을 회원국에 부과 할 수 있다는 것을 의미하기 때문에 정말 위험합니다. 그리고 우리는 그 변덕스러움이 올림픽 규모라는 것을 알고 있습니다.
구 전체주의와 신 전체주의의 한 가지 차이점은 놀라울 정도로 많은 사람들이 이데올로기에 세뇌당하고 있다는 점입니다.
정치적 올바름의 형태로 나타나는 새로운 전체주의는 기존의 전체주의와 마찬가지로 미리 포장되어 오븐에서 바로 조리할 수 있는 편리한 의견을 제공합니다. 그냥 머릿속에 집어넣기만 하면 머릿속이 하얗게 변하는 것을 지켜보세요.
그리고 예전과 마찬가지로 거의 모든 것을 포괄하기 때문에 편리합니다. 민주주의, 정의, 관용, 다양성, 평화와 같은 쉽고 매력적인 슬로건과 함께 재가열하여 접시에 담을 수 있는 미리 조리된 유토피아입니다.
다양성은 상당히 새롭고 나머지는 익숙합니다. 그러나 그것은 오래된 공산주의적 다양성보다 훨씬 더 사람들의 두뇌를 더럽히는 데 성공한 것 같습니다.
우리에게는 "국민"에 대해 이야기하면서 이익집단에 아부하고 그에 따라 입법을 하는 정부도 있고, 이제 그들을 위해 입법을 할 유럽연합도 있습니다. 우리는 통치하는 방법과 개인 또는 국가의 주권이 무엇을 의미하며 무엇을 위한 것인지 잊어버리고 있는 것일까요? 우리는 정부가 '사물의 관리'와 사람에 대한 관리로 대체되는 생시몽(Saint Simon)의 유토피아에 더 가까워지고 있는 것일까요? (끝)
▦ 출처: Center for Political Thought
아그니에슈카 코와코브스카(Agnieszka Kolakowska) :
폴란드 철학자, 문헌학자, 번역가 및 수필가. 에세이 컬렉션 Wojny kultur i inne wojny로 2012 Andrzej Kijowski Award 수상
#정치적올바름 #PC주의 #페미나치
 [한국인권뉴스]
|
